ESG 투자에 대한 최근 논쟁은 관점을 잃은 것으로 보인다. 더 큰 책임성이 필요하다는 것에는 일반적인 합의가 이루어졌으나, 책임성을 명확히 하기 위해서는 양질의 신뢰할 만한 데이터가 필요하며, 이러한 데이터의 확보는 아직 진행 중이다. ESG는 어떤 단일 개체가 아니다. 종종 긍정적인 기여가 부산물처럼 따라오기는 하지만, 모든 투자자가 직접적인 영향을 의도하는 것은 아니다. 시장의 논의는 미묘한 차이를 간과한다. 모든 ESG 문제가 단순한 흑백 논리로 설명되는 것은 아니며 종종 복잡성과 상충관계를 고려해야 한다. 결론은 ESG가 펀더멘털 분석을 대체하지 않는다는 것이다.
1.ESG에 대한 비판:주객전도 되었나?
최근 시장 논쟁에서 증명되었듯이, ESG 영역 전반에 걸쳐 책임성과 투명성에 대한 상당한 요구가 있다. 하지만 이러한 분석을 수행하려면, 시장은 양질의 비교가능한 데이터가 필요하지만 아직 이러한 데이터가 갖춰지지 않았다. ESG 보고는 빠르게 발전 중이지만 여전히 초기 규칙이 필요한 단계이다. 미국 지속가능성 연구소 G&A(G&A Institute)에 따르면 2011년 S&P 500 기업 중 오직 20%만이 지속가능성 보고서를 발표했다. 2020년까지 이 수치는 92%로 급증했다. 그러나 이 보고서들은 전통적인 재무제표의 일관성과 엄격한 적용이 결여되었다.
대규모의 투자자들은 더 나은 기업 ESG 보고를 요구해왔다. 정부들도 이에 반응하여 미국, EU, 중국 및 기타 국가들이 기업 보고를 의무화하기 시작했다. 기업들이 더 나은 데이터를 제공함에 따라 투자자들은 더욱 많은 정보에 입각하여 의사결정을 할 수 있으며 펀드와 기업 모두 책임을 지게 될 수 있다.
기후 공시 추세 러셀 1000 (출처: 블룸버그 인텔리전스)
2.ESG는 가치, 영향 및 배제 이상의 의미를 가지고 있다.
논쟁의 대부분은 ESG와 그 영향을 동일시하지만, 실상은 그렇지 않다. 일부 투자자와 펀드는 ESG 투자를 통해 사회적 결과에 영향을 주려고 한다던지, 특정 산업을 배제하거나 특정 산업과 거리를 두고자 하는 의도가 있긴 하지만, 더 많은 ESG 투자 자산은 사실 ESG 분석을 통한 투자 위험 및 기회 식별을 목표로 한다. 글로벌지속가능투자연합(Global Sustainable Investment Alliance)은 2020년까지 ESG 통합 전략에 배제와 영향을 합친 것 보다 더 많은 자산이 속해 있음을 확인했다. 통합 자산은 2018~20년까지 44% 증가한 반면, 영향과 배제는 20~25% 축소되었다. 통합은 전반적 지속가능성 투자보다 세 배 빠르게 증가하고 있다.
각국 정부들은 혼란이 야기될 가능성을 인지하고 있으며, 이에 따라 ESG 투자라고 표시된 투자가 어떤 목표를 가져야 하는지에 대해 명확히 해야 할 필요성도 인지하고 있다. 일부에서는 EU의 SFDR과 같은 규정을 도입하기 시작했다.
전략별 지속가능성 투자 자산(단위:10억 달러) (출처: 글로벌지속가능투자연합(GSIA), 블룸버그 인텔리전스)
3.ESG, 좋은 일을 하는 것인가 아니면 좋은 사업인가?
투자 수익률 개선 전망에 힘입어 더 많은 ESG 자산이 이 전략을 포트폴리오에 통합하는 것에 집중하고 있으나 사회적 영향에는 집중하지 않고 있다. 하지만 그렇다고 긍정적인 사회적 및 환경적 결과가 도출되는 것을 막지는 않는다.
ESG 통합 전략은 사업에 재무적으로 중요한 의미를 갖는 ESG 이슈에 있어 성과가 좋은 기업들의 시장 성과 상회 경향을 밝힌 다량의 학술적 연구에 의해 뒷받침된다. 이러한 기업들에 투자하는 펀드 또한 실적을 상회하는 경향이 있다. 경제적 수익이 점점 더 중요시되고 있기는 하지만, 산업 또는 사업 특정적인 ESG 이슈에서 성과가 좋을 경우 이에 대한 부산물로 더욱 바람직한 사회적 결과를 낳게 될 가능성이 있다. 예를 들어, 화석연료 기반 에너지에 대한 노출을 줄이면 배출량 감소로 이어지는 것과 마찬가지이다
주요 ESG 스코어로 수익 예측 (출처: 하버드 로스쿨 포럼/러셀 인베스트먼트)
4.ESG, 흑백 논리가 아닌 회색에 다양한 음영이 있음을 이해해야 한다.
ESG와 관련된 도덕적 및 사회적 이슈들을 감안할 때, 이를 옳고 그름의 이분법적 선택으로 치부하고 싶은 유혹이 있을 수 있다. 실제로, 종종 이 문제들은 복잡하고, 상당한 상충관계와 판단을 수반하며 투자 전략의 영향을 받는다. 일부 투자자들은 E 또는 S 나 G 중 특정 요소에 다른 요소보다 더 많은 비중을 둘 수도 있고 아예 비중을 두지 않을 수도 있다.
예를 들어, 전기차는 화석 연료 의존도를 줄이지만, 현재 전기차 관련 기술은 니켈 및 리튬과 같은 광물에 크게 의존하고 있다. 이러한 광물 위치 파악 및 추출은 해저 광산처럼 환경적 위험을 증가시킬 수 있다. 그리고 일회용 플라스틱 의존을 줄이기 위한 전세계적인 노력이 있지만 일부 해결책으로 인해 더 많은 음식 쓰레기와 배출이 야기될 수 있다. ESG 데이터 및 분석은 투자자들에게 이러한 가치간 상충관계를 평가하는데 도움이 될 수 있다.
전기차 vs 광물 (출처: mining.com)
5.ESG, 펀더멘털을 대체하지는 않는다.
ESG는 투자 수익을 향상시키는 강력한 도구일 수 있지만 펀더멘털 분석의 필요성을 부정하지는 않는다. 캐피털 그룹의 2022년 설문조사에 따르면 ESG 통합 전략이 가장 많이 사용된 전략(59%)이다. 이를 증명하듯, 연구 결과에 따르면 사업 운영에 가장 중요한 ESG 요소에서 좋은 성과를 보인 기업들이 재무적으로도 더 나은 성과를 보이는 경향이 있다.
하지만 투자자들은 펀더멘털을 간과해서는 안 된다. 공급망을 잘 관리하는 식품 회사라 해도 소비자가 제품의 맛을 싫어하는 경우 강한 재무 성과를 보이기 힘들기 때문이다. 반면, 메탄 배출 관리 노력의 일환으로 EU의 가축 규제 필요성을 이해한다면 대체 단백질에 대한 잠재적인 수요 다이내믹에 대한 시각을 넓힐 수 있을 것이다.
블랙록의 ESG 통합에 대한 견해 (출처: 블랙록)